Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

V právním státě by byla panu Janotovi uznána nutná obrana a naopak by byl potrestán ten exekutor za vloupání.

Ale toto je Česká republika.

10 2
možnosti
Foto

Nutná obrana to nemůže být z důvodu, že tou může být pouze čin jinak trestný, který odvrací probíhající či přímo hrozící útok na hodnoty chráněné zákonem.

Jelikož exekutor neprováděl útok na hodnoty chráněné zákonem, nemohla střelba pana Janoty odvracet takový útok a tudíž nemůže jít o nutnou obranu bez ohledu na to, jak se v danou chvíli cítil.

Přestože se jej v celém případu zastávám, (tedy především proto že byl bez jasných důkazů uznán vinným z nejhoršího možného skutku, který bylo možné na jeho čin napasovat) jeho chování rozhodně nelze omlouvat.

8 0
možnosti
Foto

Ano, v tomto s Vámi souhlasím.

Jak píši níže, dát za takový zkrat trest 12 let nepodmíněně (navíc zde nedošlo ani k žádnému zranění) a ať mi nikdo nevykládá, že pokud by chtěl pan Janota opravdu vraždit, tak že by se z tak krátce vzdálenosti netrefil a nevypálil by více výstřelů než jeden.

Naproti tomu, jak uvádím níže i s odkazem, když pachatelé vylákají dívku do lesa, kde ji ubodají k smrti, tak dostanou trest 8 a 4 roky.

Takže v našem státě je něco opravdu hodně špatně.

10 0
možnosti
Foto

netrefil, protože střílel přes zavřené dveře.

0 0
možnosti
Foto

Hlavní problém je, že podle všeho ti exekutoři už opustili byt.

1 0
možnosti
Foto

Tak či onak - je jasné že střílet nemusel a když už to udělal, tak je za to zodpovědný. Celý problém se váže k tomu jakým paragrafem to bylo ohodnoceno a jaký tresto za to dostal. To však není ani vina exekutorů, kteří prostě jen vymáhali dluhy, které pan Janota nadělal.

1 2
možnosti
Foto

Tak to bych si, Martine, opravdu nemyslel. Mělo to je prvky "zdánlivé nutné obrany", protože, ať exekutor dělal co chtěl (patrně nechal odemknout byt), tak pana Janotu na životě neohrožoval.

0 0
možnosti

To by sedělo, kdyby střílel hned, jakmile uviděl ty dvě osoby ve svém bytě. A jeho reakce by v takovém případě byla pochopitelná. Pokud se ale pod hrozbou jeho pistole daly na útěk, opustily byt a dál s ním komunikovaly přes zavřené bytové dveře, bezprostřední nebezpečí mu už nehrozilo. Tady snad obstojí jen jeho obhajoba, že střelba na vstupní dveře z jeho strany nebyla úmyslná, ale byla dána vlastností jeho pistole Browning (dvojčinná spoušť). Na tom se možná dalo stavět.

1 0
možnosti
Foto

Co to je s prominutím za nesmysl?

Jestli jsem ještě všechno nezapomněl, tak dvojčinná je spoušť proto, protože nejprve slouží k natažení kohoutu a ve druhé fázi pak jako spoušť.

To má význam tehdy, pokud nosím pistoli "semi-připravenou" ke střelbě. Tedy, náboj v hlavni a kohout v přední poloze.

0 0
možnosti

Vycházím z Janotova článku:

"Nejdříve měl směřovat do podlahy. Potom jsem si to rozmyslel a chtěl raději vystřelit do stropu. Zbraň má dvoučinnou spoušť. Spoušť se musí nejdříve stlačit a až při jejím uvolnění dojde k výstřelu. V průběhu pohybu zbraně směrem ze zdola nahoru došlo k uvolnění spoušť a tedy k výstřelu."

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS